Кошачий брак (Украина)Есть популярный анекдот про Вовочку, который сидит на уроке, задумчивый: отец выпорол, сестра беременная, бабушка повесилась, денег ни копейки. Как жить дальше – непонятно. Тут его вызывает учитель биологии и спрашивает: "Сколько ног у таракана?". Вовочка долго смотрит на "препода" и отвечает: "Мне бы ваши проблемы, господин учитель!". Этот анекдот пришелся кстати, потому что в разгар политического кризиса, когда страна погрузилась в пучину взаимных разоблачений и кадровых революций, группа народных депутатов озаботилась судьбой кошек и собак. Точнее, их племенным разведением…
Начну с официоза. Несколько народных избранников, в том числе - Николай Комар ("Регионы Украины"), его коллега по фракции Алексей Корсаков и представитель "Нашей Украины" Лариса Усаченко предлагают парламенту ввести лицензирование племенного разведения собак и кошек, а также дрессировки собак и подготовки специалистов в этих сферах. Об этом говорится в законопроекте № 8093 "О внесении изменений в закон Украины "О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности (о лицензировании хозяйственной деятельности, связанной с содержанием собак и кошек)". Депутаты предлагают дополнить статью 9 Закона "О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности" пунктом "племенное разведение собак и кошек, дрессировка собак и подготовка специалистов в этих сферах".
Как сказано в пояснительной записке, большинство организаций, которые работают в сфере кинологии и фелинологии, зарегистрированы в статусе общественных организаций (клубы, ассоциации, федерации) и, по закону, пользуются статусом неприбыльных предприятий. В то же время организации эти получают деньги за свои услуги, а в отчетах в фискальные органы указывают свою прибыль как пожертвование или членские взносы. Кроме того, отмечают авторы законопроекта, деятельность организаций без должного государственного контроля приводит к нарушению общественного порядка, экологии и эпидемического благополучия.
Вообще, содержание пояснительной записки напоминает глас вопиющего в пустыне о том, как низко пали специалисты (точнее, псевдоспециалисты) кинологических и фелинологических организаций, не имеющие образования и "зашибающие" деньги на продаже элитных зверей. Судя по всему народные избранники провели глубокое и тщательное исследование, подсчитав, сколько в Украине зарегистрировано кинологических и фелинологических организаций разных форм собственности: оказывается, 340 и 87 соответственно. Коты заметно проигрывают по клубной численности.
Народных избранников очень беспокоит, что данные организации, занимаясь племенным разведением собак и кошек, проведением выставок, смотров и соревнований, а также дрессировкой и тестовыми испытаниями собак, что-то на этом зарабатывают и не шиша не отдают державе. Понятно. Что дальше так жить нельзя. Как можно при нарастающем социально-экономическом кризисе в государстве допускать льготное налогообложение, скажем, парикмахерских для котов? Или курсов переподготовки собачьих поваров? Все это необходимо ввести в фискальные рамки, подвергнуть лицензированию, поставить под государственный контроль и тем самым повысить имидж страны на международной арене. Я не шучу, там так написано.
Что можно добавить к сказанному выше? Почему-то в кризисные моменты истории в нашей стране повышается законодательный интерес к домашним животным. В разгар скандала то ли с побегом Павла Лазаренко, то ли с импичментом Леонида Кучмы обложить налогом псин предлагала Наталья Витренко. И парламент добросовестно дотянул ее законопроект до второго чтения. Но потом о нем как-то забыли.
В октябре 2004 года, когда нация напряглась в ожидании финального этапа президентских выборов, депутат Верховной Рады Леонид Черновецкий подал законопроект о введении уголовной ответственности за выгул собак без намордника. Чуть раньше, когда начались первые, еще не революционные майданы "Нашей Украины" и на лице будущего Президента появились следы отравы, в парламентскую пучину "запрыгнул" законопроект "О содержании и обращении с домашними непродуктивными животными в населенных пунктах", подготовленный группой нардепов в стенах Комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской аварии. Согласно ему вся живность должна была законодательно оформляться, идентифицироваться, вноситься в государственный реестр и делиться на домашних любимцев, охранников жилища, а также компаньонов-помощников. Более того, милым тварям предлагалось писать (не в смысле – романы писать, а – в туалет ходить) только в специально отведенных для этого местах…
У двух осенних законопроектов оказалась такая же печальная судьба, как и у "витренковского". Их проигнорировали. Возможно, потому, что животноводческий бизнес еще не стал настолько прибыльным, дабы привлечь внимание настоящих лоббистов. И балуются подобными проектами те, кого, скорее всего, "развели" на "Птичке" (рынке по продаже животных, где можно купить все – от новорожденных крысят на корм домашним змеям до самих змей и прочих экзотических сородичей, не говоря уже о птичках, рыбках, кроликах и шиншиллах). Кстати, люди, занимающиеся профессиональным разведением этой живности, не имея, возможно, профильного образования, гораздо лучше осведомлены обо всех сторонах жизни четвероногих, чем некоторые дипломированные специалисты.
К тому же я плохо представляю, что государство намерено получить, скажем, с вязок породистых собак. Или элитных шиншилл. Какой чиновник будет фиксировать факт, мягко говоря, рандеву между четвероногими новобрачными. И как налогообложить передачу алиментного щенка хозяевам кобеля?
Я просмотрел интернет и выяснил, что в цивилизованном мире частные единичные вязки не лицензируются, а разведение животных на "заводах" проходит лицензирование, но не в государственных органах, а в общественных союзах, типа наших кинологических или фелинологических. Единственная страна, где существует государственное лицензирование разведения кошек и собак, – это Беларусь. Там не только премьер смирный, но и государственный контроль над экономикой близок к понятию "ежовых рукавиц". Нечто подобное пробовали и россияне, но отказались как от бесперспективного занятия, для которого у государства нет ни чиновничьих штатов, ни средств. Да и куда, скажем, мне вести собаку на лицензирование: в санэпидстанцию, что ли? Или в Минздрав? Или прямо в парламентский комитет, к депутатам, которые так заботятся формализацией котяче-собачей жизни?
Егор СмирновВерсии.com
